Es una persona normal

lunes, 30 de agosto de 2010

Cuando decimos de alguien que es una persona normal, aún sin pretenderlo, a menudo, le estamos dando una valoración positiva, por que los normal es lo bueno.

A veces, vamos más allá y decimos que es una buena persona.

Qué significa ser una buena persona, depende un poco de cada uno, pero en general, creo que podríamos aceptar que una buena persona es aquella que no se dedica a hacer daño a los demás.

Si te paras un momento y miras a tu alrededor, salvo en casos muy contados, podrías llegar a la conclusión de que te rodean buenas personas, con sus más o sus menos, son gentes que no viven para hacer daño al prójimo, por lo cual, deben de ser buenos.

Cuando uno piensa en abstracto en lo que es una buena persona, le atribuye una serie de cualidades, que por definición, deben excluir una serie de defectos o características.
Por ejemplo, para mi una buena persona no es machista.
Una buena persona, no es racista.
Una buena persona, no es homófoba.
Y a la vez, a mi alrededor hay muchas personas que sí son alguna de estas cosas y yo las sigo considerando buenas personas.

Esta contradicción lleva muchos años planteandome una disyuntiva moral importante, pero sobretodo me planteo cual es realmente mi definición de la bondad.
Por otra parte, la bondad en el ser humano es algo muy discutible y a menudo pasamos como bueno a alguien que simplemente no es un pedazo de cabrón o cabrona.

Me digo, que una persona buena de verdad no puede odiar, despreciar o menospreciar a otras personas, sólo por el hecho de ser distintas, sin embargo en mi entorno hay personas que sí lo hacen y estoy segura de que a pesar de ello, son buenas personas.
Trato de justificar esta incongruencia diciéndome que apenas hay personas que no discriminen a algún grupo de individuos y luego me pregunto que si mañana encontrase a 20 amigos nuevos que no lo hicieran seguiría pensando que esas otras personas son buenas.

Por poner un ejemplo claro, mi abuelo, que tiene ya 95 años, odia a la Iglesia, es republicano hasta la médula y no le gustan los extranjeros y los homosexuales.
Para mi, mi abuelo, que nació a principios del siglo pasado, es una buena persona y pienso que si lo hubieran educado en otros valores, tendría un concepto distinto sobre los extranjeros y los homosexuales.
Pero hay personas de su misma edad, que aceptan a extranjeros y homosexuales con naturalidad y normalidad y han recibido la misma educación.
Entonces, ¿es mi abuelo por ello una mala persona?.


Por que claro, es relativamente fácil decir que fulanito de tal es nosequéista y no lo quiero en mi vida por que va contra mis principios morales, pero, ¿y la família?, ya que la familia se suele llevar la palma de comportamientos e ideologías que nos tocan las narices, que incluso nos molestan y ahí están y ahí estamos y salvo en casos muy extremos, como encontrar a tu padre en el jardín de tu casa quemando una cruz vestido con la indumentaria del Ku Klux Klan, los seguimos considerando buenas personas, aunque a veces, la diana de sus fobias, seamos nosotros mismos.

Lo que no toleraríamos en otro, se lo aguantamos a nuestra familia y da igual nuestra ideología o lo que consideramos ético o no, no pensamos que sena malas personas.

Entonces, ¿como medimos la bondad de la gente?

20 comentarios:

CHucky dijo...

Bueno, Ender... ya sabes que yo pienso que el mayor error de la historia lo cometió la naturaleza cuando decidió que era más importante evolucionar el cerebro que el resto del cuerpo (vamos, al evolucionar al homo sapiens sapiens).

Yo creo que la especie humana es mala de por sí, y debería ser decstruida.

Pero, respondiendo a tu pregunta, si quieres quedarte tranquila piensa en la Ley de la Relatividad, que da respuesta a esta y muchas otras preguntas. Y es que nada es blanco ni negro, y todo debe ser medido según circunstancias.

Eso sí: una cosa es comprender que haya gente que (por su educación o lo que sea) piense o se comporte de una manera, otra muy distinta es tolerarlo, y otra aún más distinta es dejar que pasen por encima de tu forma de pensar o comportarte.

En fins... ¡muerte a los humanos!

mariajesusparadela dijo...

Una cosa (creo yo) es no tolerar a un homosexual y tratar de evitarlo y otra ofenderlo, quemarlo y ultrajarlo. Tengo la certeza de que a tu abuelo le presentas a un extranjero que vive contigo y hablaría con él tan tranquilo. Me explico: a mi hermana la robaron las gitanas en dos oasiones y la dejaron en una terrible situación; por eso, no me gustan los gitanos. Pero si alguien viene con un gitano amigo suyo a mi casa, ese no es un gitano, es el amigo de mi amigo. Por otra parte, si Zapatero expulsase a los gitanos, yo me opondría a la medida, porque son seres humanos.

nee* dijo...

Me ha gustado mucho tu reflexión de hoy, muy interesante.
En mi opinión los conceptos tan abstractos e intangibles como la maldad o la bondad son muy difíciles de definir y también de delimitar su definición.
Creo que el concepto de maldad y bondad, a diferencia de lo que se cree no son conceptos universales, y que dependen en gran parte de la sociedad que los envuelve y el contexto cultural.
No suelo clasificar a nadie como buena o mala persona, me parece una clasificación demasiado poco flexible i sin matices, ya que hay personas que consideramos buenas que respeto algunos aspectos pueden despertar sentimientos malos, y supongo que personas que consideraríamos malas deben tener buenos sentimientos para algunas cosas.
Por lo que respeta a tu abuelo, creo que su forma de ver el mundo es fruto de el contexto cultural en el que se crió y de las experiencias que ha vivido, y esto es muy difícil de cambiar, como es normal.
Si que puede haber personas de su misma edad con otras ideas, pero aunque el contexto cultural fuera el mismo, las experiencias seguro que no han sido las mismas.

emejota dijo...

A mi padre (1905) le pasaba lo mismo, y sin embargo era pura teoría, todo dependía de la persona en sí misma, sin etiquetas. En cuanto al resto cada uno considera ciertas virtudes o defectos como buenos o malos, según ciertas reglas de convivencia. Yo prefiero trastocar los términos por gente empatica e inteligente o "cortita" y para más inri, envidiosa. Un abrazo.

Ender dijo...

CHucky, yo muchos días también pienso que la raza humana debería ser destruída, pero fíjate tú, que otros pienso que somos algo maravilloso :D
Con ese ejemplo de homo sapiens, no vale...

Por cierto, por que dice el reportero que con el deseo de broma...que broma ni que broma, esta niña sí que es lista :DDDDD

O sea, que tú crees que la bondad y la maldad no son términos absolutos, sino relativos, pero relativos a qué?
A la sociedad, a nuestras acciones, al lugar donde vivimos?

Ender dijo...

María Jesús, pues sí, una cosa es que no te guste alguien y la otra es ensañarte con él, creo que es una distinción importante, que demuestra que a veces no es tanto lo que pensamos sobre las cosas sino como actuamos.

Bueno, es posible que si le presento a un extranjero lo acepte, pero si me hubiese presentado con una mujer en casa, diciendo que era mi pareja, él no lo hubiese entendido.
Lo que pasase después, ya no lo sé.

Entiendo tu razonamiento sobre los gitanos, creo que en más o menos medida, le pasa a mucha gente que determinado colectivo, por el motivo que sea, no le cae bien, pero otra cosa es lo que comentas.

Ender dijo...

nee, yo creo que lo que pasa con esos conceptos, es que seguramente, por un tema religioso, nos han vendido que son conceptos tanto universales como inmutables, y si te paras a mirar, ves que es un concepto que cambia según la época, según el lugar en el mundo, que es lo que tú comentas.

También creo, que aunque dos personas tengan las mismas experiencias, no es dogma de ley que vayan a llegar a las mismas conclusiones, por que ahí entran en juego muchos otros factores, que seguramente ya son características más personales.

Ender dijo...

Emejota, mi abuelo nació por esa época y ha vivido tantos cambios y tan grandes que a veces me sorprende la capacidad que ha tenido para adaptarse.

Pues corto y envidioso es una combinación muy peligrosa :D

Por lo que veo, ninguno de vosotros piensa que la bondad, por ejemplo, es un valor inmutable que se puede haber dado o dar en cualquier momento de la historia y que resiste el paso del tiempo y el contexto social.

Sin embargo, yo pienso CHucky, que el hombre no es malo por naturaleza, es egoista, pero no necesariamente malo.
También pienso que hay cualidades que se pueden dar, que no dependen del contexto social, que nos hacen buenos.

Para mi una persona buena es aquella que respeta lo diferente y no la condena a pesar de que los demás lo hagan.
Y que evidentemente, actúa en consecuencia.

CHucky dijo...

@Ender: relativos a cada uno. Y a una "concretización" mayor del objeto a definir; porque no es lo mismo "un negro" que "el negro que cuida los jardines en mi plaza" o un "top-mantero".

Otro ejemplo de relatividad: el egoísmo, por ejemplo, en sí no es ni bueno, ni malo, sino un "acto reflejo". Ahora, cuando el egoísmo pasa a ser "te lo quito a ti para quedármelo yo" o "me transpira el falo que no lo necesite, pero por si acaso prefiero tenerlo yo antes que dártelo a ti", es malo.

El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor; pero nuestro cerebro no está suficientemente desarrollado. Hasta que no evolucionemos a "no ser capaces de lo peor" me damos asco. He dicho :)

Ender dijo...

Y cual es la diferencia entre "un negro" , "el negro que cuida los jardines en mi plaza" o un "top-mantero"?

Bueno, yo pienso que el egoismo es un acto reflejo para la superviviencia más primaria, aunque es evidente que no estamos en la edad de piedra y se presupone que ya no es tan necesario.
Pero pongamos por caso que eres uno de esos niños abandonados en una ciudad superpobre, con lo que el ogísmo será muy necesario para ti.

Lo que tú defines como egoísmo, para mi es avaricia, una cosa es no compartir, la otra es acaparar.

Yo creo que nuestro cerebro está plenamente capacitado para ser una especie mejor de lo que somos, creo que todo es una cuestión educacional.
Lo que pasa es que las fronteras y el deseo de dinero y riquezas, nos convierten en unso animales por civilizar en muchos casos.

CHucky dijo...

@Ender: diferencias:
1] Un negro no significa nada; es como decir un francés (uff... que no se me ofendan los negros por esta comparación :D). Hay millones. Los hay altos, bajos, listos, tontos...
2] El negro que cuida los jardines de mi plaza es un tío que no sé de donde, ni cómo ha venido, pero que por su forma de hablar español yo diría que no es de por aquí. El tío tiene curro y curra bien.
3] Un top-mantero (sea negro o francés; o peor aún: francés y negro [broma]) es alguien que está haciendo algo ilegal.

Pensamos lo mismo del egoísmo. Aunque no descarto que pronto volvamos, no a la edad de piedra, pero sí a la edad moderna, al S. XIX concretamente.
Pongamos por caso el apocalipsis nuclear y que para sobrevivir tengamos que matarnos los unos a los otros y comernos; sí, el egoísmo será muy necesario.
Pero en una situación como la nuestra, no lo es tanto.

El límite entre egoísmo y avaricia es muy diluido; es una de las fronteras que nos hace ser personas o animales.
Querer tener más dinero que el que está a tu lado... ¿es egoísmo o avaricia?
Querer vivir de puta madre, pagando unos salarios bajísimos a tus curritos, cobrando un pastón por los servicios que prestas, explotando los recursos de países tercermundistas, sin preocuparte por el medio ambiente... ¿es egoísmo, avaricia o hijoputismo?

Sí: quizá la educación sea el próximo paso en nuestra evolución. Aún así, no estoy convencido de que tengamos suficiente mente, suficientemente evolucionado el cerebro o el "intelecto" (sea esto lo que sea).

¡Viva la televisión!

angelito dijo...

Uf Ender a veces planteas unas cuestiones realmente dificiles, porque todas las respuestas pueden ser válidas.

Existe una cosa que se llama (creo que se llama asi)ley natural que te dice lo que está bien y lo que está mal sin que medie educación (podria llamarse pepito grillo). Toda persona sana sabe lo que es, y creo que es con eso con lo que se mide la bondad o la maldad en la gente, en los demás y en uno mismo.

Aún así, todo es muy relativo, no es una báscula donde se pueda medir 360 gr de bondad y 290 de maldad.

La educación y respeto por encima de todo creo que son las pautas correctas para una buena medición ;)

Tantaria dijo...

Qué difícil pregunta. Para mí, una buena persona es la que no hace daño a los demás y es honesta. Pero tendría que mediatar muchísimo más esa respuesta, jum.

Ender dijo...

CHucky, para empezar, no es lo mismo un negro que un francés, por que un francés es un señor que nació en Francia, nacionalidad, y un negro, es un señor cuya piel es de color negro, raza,sea del país que sea.
Además, sabrás que es políticamente incorrecto llamar a un señor de raza negra, negro.

Y la ilegalidad es más grave cuando eres negro y mantero o cuando eres blanco y empresario?

Yo ya sé que voy a hacer si llega el apocalipsis nuclear, y no necesitaré el egoismo :D

Para mi la diferencia básica entre egoismo y avaricia es no compartir lo que se tiene o bien no parar hasta conseguir lo que tiene otro.

El caso que tú planteas, para mi es explotación laboral, capitalismo le llaman, creo.

No, no, yo no he dicho que la educación sea el próximo paso para la evolución, de hecho, creo que cada año que pasa, vamos más rápido en dirección contrario, digo que YA tenemos los mecanismos para evolucionar, pero que no se utlizan, probablemente tenga algo que ver con lo de antes, con el capitalismo.

Ender dijo...

Angelito, es que creo que la gracia está precisamente en eso, en aceptar que todas las respuestas puedan ser válidas.
Yo mis opiniones ya las sé, pero me gusta conocer la de los otros, por que a veces modelan las mías propias, o incluso las pueden cambiar :D

Ley natural?
Para mi esa ideas chocaría con el hecho del egoismo natural que según parece es un equipamento de serie para la raza :D

Tantaria, dices que además de no hacer daño a los demás, es honesta consigo misma.
Esta puntualización me plantea una duda.
Si una persona actúa bien, pero no es honesta, o en el fondo de su corazón anhela maldades al prójimo, ¿es más bien mala o más bien buena?
Repito, que sus acciones son buenas, sólo sus deseos son malvados.

Hala, os dejo pensando ;P

CHucky dijo...

Ender... ya sabes por donde me paso yo lo políticamente correcto y el buenrollismo. Al pan, pan. Al vino, también pan, que está muy bueno.

Respecto a que no es lo mismo, ahí es donde radica el relativismo que te decía. Un negro es un negro, pero Michael Jordan es...

Explotación laboral, trabajo de consultor en España, egoísmo, avaricia... jo, a mí es que me suenan muy parecidos.
¿No compartir lo que tienes, cuando no lo necesitas y otro sí, es egoísmo o avaricia?

Yo también creo que vamos retrocediendo, en educación en particular; sí que he dicho que tal vez sea ese el siguiente paso a dar. Que no lo sé tampoco.

Respecto a lo que dice Angelito: Ley natural <> Ley de la naturaleza.
Aún así, creo que esa "Ley natural" depende, nuevamente, de cada cual. Por ejemplo, creo que era Platón el que veía bien la esclavitud.

P.D: Yo también sé qué haré cuando llegue el apocalipsis; solo necesitaré una bolsa (grande) de palomitas.

Isa dijo...

Interesantísima reflexión, Ender.
Tras un chasco emocional bastante intenso, dejé de regalar el calificativo de buena persona a diestro y siniestro. Antes pensaba que tó el mundo es bueno, ahora creo que son especímenes poco abundantes. Conozco cuatro o cinco, no más. Son esas personas que tienen interiorizado que hacer el bien, ayudando a los demás, les hace mejores personas y actúan en consecuencia.
Los demás, no pasamos de normalillos... y algunos son directamente malos, malísimos.

Ender dijo...

CHucky, pero esto es como todo, si tienes pasta o eres importante, entonces eres una persona, sino, eres el negro, o el gordo, o el sudaca, o el...

Para mi la avaricia no radica en compartir o no, sino en lo que quieres obtener de los demás.

Platón veía bien la esclavitud por que en su época era lo que había.

Por eso me interesa saber si la gente piensa que la bondad es algo inherente a la educación social o a la persona.

Hay que tener en cuenta que a pesar de que cada época ha sido de una manera determinada, siempre ha habido gente que ha considerado que lo que los otros veían normal, en realidad estaba muy mal.
Eso me hace creer en la bondad innata no condicionada a la educación.

Lo mío no tiene que ver con las palomitas pero también suena a explosiones, jajajajajajajaja

Ender dijo...

Isa, coincido con lo primero, pero no en lo de malos malísimos.

Según mi experiencia, tras la maldad de la gente no hay maldad deliberada, hay estupidez, ignorancia, falta de empatía, juicios de valor, hipocresía, etc.

Pero maldad yo he visto muy poca.

CHucky dijo...

@Ender: pues eso; que todo depende.
Del color, del dinero, del momento.
Así que, en mi opinión, la bondad depende.

Publicar un comentario

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails
Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.